Tratto da un commento di Rabbi Jonathan Sacks.
Eppure, come è noto, molti dei più grandi profeti di Israele si espressero con affermazioni che possono apparire superficialmente come una critica dell’intera istituzione dei sacrifici, almeno in relazione alla condizione morale e spirituale di Israele durante la loro epoca. Amos infatti dichiara nel Nome di D-o:
“Io odio, disprezzo le vostre feste, non provo piacere nelle vostre assemblee solenni. Anche se mi offrite i vostri olocausti e le vostre oblazioni di cibo, io non le gradirò. […] Ma scorra il diritto come acqua e la giustizia come un corso d’acqua perenne” (Amos 5:21-24).
Lo stesso spirito lo troviamo in Isaia, nel passo che leggiamo ogni anno prima di Tisha B’Av:
“Che m’importa della moltitudine dei vostri sacrifici, dice il Signore. Smettete di portare oblazioni inutili. […] Il vostro incenso io lo detesto. […] Lavatevi, purificatevi, togliete dalla mia presenza la malvagità delle vostre azioni, cessate di fare il male. Imparate a fare il bene, cercate la giustizia, soccorrete l’oppresso, rendete giustizia all’orfano, difendete la causa della vedova” (Isaia 1:11-16).
Ancora più notevoli sono le parole di Geremia, che sembrano addirittura mettere in discussione l’idea che i sacrifici facessero parte del proposito originario di D-o:
“Poiché io non parlai ai vostri padri e non diedi loro alcun ordine, quando li feci uscire dal paese d’Egitto, riguardo agli olocausti e sacrifici, ma questo comandai loro: Ascoltate la mia voce, e io sarò il vostro D-o e voi sarete il mio popolo. Camminate in tutte le vie che vi ho comandato, perché siate felici” (Geremia 7:22-23).
“Non è possibile passare istantaneamente da un estremo ad un altro; per la natura umana è dunque inconcepibile abbandonare in un attimo tutto ciò a cui è abituata. […] Nei tempi antichi, la consuetudine diffusa in tutto il mondo comprendeva il sacrificio di varie specie animali nei templi nei quali erano state poste alcune immagini, il prostrarsi davanti a tali immagini e l’offerta dell’incenso davanti ad esse. La sapienza e la cura di D-o non hanno imposto il rifiuto e l’abbandono di tutti questi tipi di culto, perché allora non si sarebbe potuta nemmeno immaginare una cosa del genere, a causa della natura umana. […] Perciò, D-o ha trasferito al Suo culto le pratiche usate precedentemente per l’adorazione delle cose create. […] In questo modo è stato possibile cancellare le tracce dell’idolatria, mentre il vero principio della nostra fede, l’esistenza di D-o e la Sua unità, è stato affermato saldamente. Tutto ciò è stato ottenuto senza confondere e sconvolgere la mente degli uomini con l’abolizione di pratiche a cui erano abituati”.
Questa interpretazione ci permette di comprendere meglio l’apparente negazione dei sacrifici da parte di Geremia. Ciò che il profeta intende affermare è che i sacrifici non erano fini a sé stessi. Essi servivano invece a stabilire fermamente nella mente delle persone l’obbligo di adorare soltanto D-o. Eppure, all’epoca di Geremia, il popolo aveva confuso il mezzo con il fine, vedendo i sacrifici come se non ci fosse in essi alcun significato profondo.
Volendo usare un eufemismo, si può dire che l’interpretazione di Maimonide incontrò pareri contrastanti tra i pensatori ebrei dei secoli successivi. La sua riflessione sembrava condurre all’idea che i sacrifici fossero necessari allo sviluppo del popolo ebraico in un preciso periodo storico, ma non in ogni epoca. Tuttavia, questo non era davvero ciò che Maimonide riteneva. Nella Guida dei Perplessi, egli dichiara infatti che “Le leggi non possono essere modificate a seconda delle persone e delle circostanze. […] Non sarebbe giusto far dipendere i principi fondamentali della Torah dai cambiamenti di tempo e di luogo”.
Maimonide distingue inoltre tra interiorità ed esteriorità nel servizio Divino. Secondo la sua visione, l’Ebraismo impone forti limitazioni al culto sacrificale. I sacrifici possono essere offerti solo in determinati momenti, e soltanto da membri di una certa stirpe (i discendenti di Aronne), utilizzando animali specifici, ed in un solo luogo (il Santuario). La preghiera, al contrario, appartiene all’interiorità del servizio Divino e può essere quindi offerta dovunque, in qualsiasi momento, e da chiunque. La preghiera si avvicina al culto ideale, mentre i sacrifici rappresentano quasi una concessione.
Uno degli aspetti più sorprendenti dell’Ebraismo è il fatto che esso non si pone come una religione fra le tante, ma come qualcosa di completamente nuovo. Fin dall’inizio, l’identità ebraica ha sempre rappresentato una sfida ai grandi imperi e alle strutture gerarchiche e sociali. La Bibbia è una continua battaglia contro l’idolatria (il sistema imposto dal potere), il mito (i racconti che giustificano il sistema), e i riti pagani (gli atti che alimentano il sistema).
La parola korban (sacrificio) ha il significato di “portare”, o “avvicinarsi”. Per avvicinarsi a D-o, nell’Ebraismo, bisogna rinunciare a sé stessi, al proprio potere, alla propria volontà, all’esistenza autonoma e autosufficiente. È necessario cedere qualcosa, impegnarsi in un atto simbolico di rinuncia. Il risultato di un tale “avvicinamento a D-o” ci permette di guardare il mondo in maniera diversa. Rinunciare al nostro possesso di qualcosa (un animale, o una parte del raccolto agricolo) significa riconoscere che tutto ciò che abbiamo appartiene in realtà soltanto a D-o.
Per questo motivo, quando il Tempio fu distrutto, le altre forme di rinuncia rimasero valide: quelle che si compiono attraverso la volontà (con la preghiera), la mente (lo studio della Torah), o i propri beni (tramite la beneficenza e l’ospitalità verso gli stranieri).
Ma finché esisteva il Tempio, bisognava confrontarsi con un grande pericolo. Visti dall’esterno, i sacrifici erano ciò che rendeva il culto ebraico più simile alle pratiche pagane. Anche se il loro significato profondo era del tutto diverso, la forma esteriore dei sacrifici ordinati dalla Torah era di fatto simile a quella prevista dagli altri culti. Questo problema era la vera causa della critica dei sacrifici da parte dei profeti. Ad essere contestata non era l’istituzione di tali riti, ma la degenerazione che portava i sacrifici ad assomigliare ai culti idolatrici. Senza un costante ammonimento da parte dei profeti, gli Ebrei rischiavano di vedere i sacrifici come un modo di placare D-o, per poter essere poi liberi di commettere i loro crimini contro i più deboli.
Sguardo a Sion 
Bello articolo, dal punto vista umano. Scritto anche bene ed in modo semplice e chiaro come in tutti gli articoli di questo sito. Ma le cose vengono viste sempre dal punto di vista umano, con gli occhi degli uomini, con la loro mente e la razionalità, ma come ricordò Mosè a coloro che avevano visto le voci di Dio: sappiate che non avete occhi per vedere ed una mente per comprendere. Quali sono le conclusioni dell’articolo? Il sacerdozio è stato abolito o non è stato abolito? Era solo circoscritto ad un periodo storico? DIo è un pedagogo che cammina al passo degli uomini e tutto è in evoluzione si potrebbe dire, ma non sembra che i porfeti abbiano abolito il sacerdozio ma solo detto che il Signore avrebbe fatto cose nuove e stipulata una nuova alleanza con il popolo di Israele, ponendo la sua legge nei cuori di carne. Non ricordo il versetto, ma sembra che Geremia abbia detto che non sarebbe mai mancato il sacerdozio in mezzo ad Israele. La cosa ha pure una sua logica, perché se i sacerdoti sono per Israle, quello che Israele è per il mondo, se viene meno il sacerdozio in mezzo ad Israele, viene meno il ruolo di Israele nel mondo. E se cambia il sacerdozio cambia il ruolo di Israele. Ma la storia ci dice ( o altri credi come piace chiamarli a voi) che il sacerdozio non è mai venuto meno, ma se Giacobbe si trovò in mano una tunica isanguinata di sangue di capri, un altra tunica si troveranno in mano i figli di Giacobbe, insaguinata di sangue umano. Le bestie feroci l’hanno divorato disse Giacobbe, non potendo sapere se era vivo o morto suo figlio, ma il guisto vivrà per mezzo della sua fede. Ed anche per credere ci vuole fede e amore. Ma anche intelligenza e sapienza, avvicinarsi ed annullarsi a Dio come viene detto nell’articolo:
Perchè mai a Giuseppe fu regalata uan tunica che solo i sacerdoti avrebbero potuto portare, se poi il sacerdozio verrà dato alla tribù di Levi?
L’articolo non dichiara che il sacerdozio sia stato abolito. Di fatto i Cohanim esistono ancora oggi nel popolo ebraico.
Dici che il problema è che guardiamo con occhi umani, ma io ti dico (scusa la formulazione in stile sermone del monte): non è possibile guardare con occhi che non siano umani. Spesso chi sostiene di guardare con occhi divini in realtà non fa altro che guardare con gli occhi del proprio maestro, anch’egli umano.
diciamo che il maestro è vero uomo e vero Dio. cosa vuol dire mai mi diresti, ma la cosa sarebbe affascinante da spiegare. Lo so che esistono i cohanim, ma non so addetti più al sacerdozio, il sacerdozio per ora non può essere svolto. Manca il tempio dice qualcuno, ma manca anche l’arca. , La Bibbia è tutta questione di occhi, e come dicono i rabbbini hanno visto mondi diversi Eva e Mosè. Ed è stato Mosè a ricordare al popolo che non avevano occhi per vedere, nonostante avevano visto i grandi prodigi di Dio. Ma Abramo Isacco e Giacobbe non avevano assistito a miracoli, ma seguivano solo una voce camminando con gli occhi alzati verso il cielo, pronti ad andare sempre oltre. Unire cielo e terra, e il sacerdozio sembra avere questa funzione. L’incontro fra Dio e l’uomo. E’ troppo bella la Bibbia, e sarebbe meraviglioso se la sua bellezza illuminasse gli occhi di tutti glii uomini, e agli uomini tocca farla conoscere